作者：胡静婕
原创：深眸财经（chutou0325）
银行股一直都是"股神"巴菲特的最爱。
过去十年投资银行给他带来了丰厚的回报，累计收益已经超过百亿美元。在他看来，银行天然就是一门好生意，它的投资逻辑不在于天花板有多高，而在于地板价值有多牢靠。
当 2026 年银行业中报季如期而至，这份判断正面临一次新的压力测试。数据显示，今年上半年，商业银行累计净利润 1.2 万亿元，同比微降 0.6%，降幅较一季度收窄 3.1 个百分点。
这个看似平淡的数字背后，是一场剧烈的利润再分配。2026 年上半年城商行的净利润同比上升了 7.4%，是少数实现了利润大幅正增长的机构类型。对比来看，全国性股份制银行稍有承压，2026 年上半年净利润同比下降 3.4%；农商行跌幅更深，达到 12.5%。
城商行成为本轮周期中罕见的赢家，然而赢家的宴席上，并非人人都有座次。截至 9 月 2 日，17 家 A 股上市城商行的半年报全部披露完毕，上半年合计营业收入 2954.23 亿元，扣非净利润合计 1269.78 亿元。
然而，头部城商行上半年的利润增速基本落在 8% — 12% 区间，远高于行业整体增速，尾部银行却在盈利下滑与资产质量恶化的泥潭里越陷越深。这次中报季，是头部城商行的"最好夏天"，也是一场结构性分化的宣言。
01对公狂飙，信贷结构"大迁徙"
如果要拆解这轮分化的起点，最显著的共同特征，莫过于信贷结构的集体转向。
以国内经济活跃度最高的区域之一，江浙地区的三家城商行为例，其中 2026 年上半年，江苏银行对公贷款占比升至 70.03%，上半年增速达到 16.72%；宁波银行公司贷款较年初大增 19.32%，重点投向租赁商务、制造业、批发零售；南京银行对公贷款占比高达 78%，贷款余额较年初增长 12.33%。
一致的选择背后，离不开市场环境的变化。这几年，房地产深度调整、居民消费疲软，零售信贷的吸引力已经大不如前，反观对公贷款，单笔规模大、审批链条短、主体资质相对可控，在息差收窄的环境中自然成为"以量补价"的关键抓手。
逆周期中，摊子铺得越大越容易踩雷，深耕优质区域的城商行反而获得了相对优势，但这场"盛宴"背后也有隐忧。
一方面是政信类资产的可持续性。以江苏银行为例，其过去两年的高速扩表，很大程度上得益于江苏化债落地、大量非标置换为表内银行贷款。
政信类贷款单笔授信规模大，能够快速释放千亿级信贷增量，但这属于阶段性现象，而非永续新增需求。一旦化债置换完成，新增只能来自真实基建和园区开发新项目，项目体量或将回落。再加上地方平台融资管控趋严，新增贷款要求对应真实经营性现金流，纯政府信用兜底的授信空间正在收窄，这些都是城商行们下半场必须直面的问题。
另一方面则源于零售端的被动收缩。过去几年，不少银行纷纷转型收益更高、质量更优且资本更节约的零售业务，其不仅成为银行的"第二增长曲线"，更是获取低成本负债、沉淀客户关系的重要渠道。
然而，现在零售业务的情况已经大不如前，江苏银行零售贷款规模在不断下滑，零售余额从 2024 年的 6748 亿元降到了今年上半年的 6496 亿元；北京银行的情况同样不容乐观，同期个人贷款余额 6899.9 亿元，较年初下降 4.02%……
当零售持续收缩，银行获取稳定负债的能力将受到侵蚀，负债成本管控的空间也将被压缩。用零售的收缩换取对公的扩张，短期能撑起规模，长期却在透支客户基础。
这场对公信贷的集体狂飙，短期来看，它撑起了资产规模、稳住了营收基本盘，让头部城商行在行业整体承压的背景下仍能交出亮眼的成绩单。可将增长的天平过度倾斜向对公一侧，代价同样清晰可见。如此看来，这场信贷结构的集体转向，更像是一次逆周期中的应激反应，而非增长模式的根本性变革。
02息差承压，分化加剧
对公业务之外，净息差是另一个关键变量。
根据金融监管总局披露的数据，国内商业银行净息差连续下行近三年后，今年二季度终于首次环比回升 1 个基点至 1.41%，其中，城商行与国有大行同步，净息差环比回升 2 个基点至 1.40%，修复力度明显优于股份行和农商行。
然而，个体之间的分化远大于行业均值所呈现的图景。Wind 数据显示，今年上半年，净息差同比实现提升的 17 家上市银行中，包括 2 家国有大行、4 家股份制银行、7 家城商行、4 家农商行。其中，西安银行净息差同比提升 29 个基点至 1.99%；贵阳银行提升 14 个基点至 1.67%；重庆银行回升 7 个基点至 1.46%。
与此同时，南京银行、宁波银行净息差分别较去年年报下降 3BP 和 4BP，江苏银行下降 9BP，不过降幅较 2025 年同期有所收窄。简单来说，四成银行息差回升，六成仍在下降，这就是分化的真实面貌。
中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏对记者分析称，今年上半年，部分上市银行的净息差同比回升，主要支撑来自负债端成本改善。
一是前期多轮存款挂牌利率下调，叠加高息定期存款集中到期重定价，直接拉低存款付息率；二是监管规范存款市场秩序、整治"内卷式"竞争，银行主动减少"价格战"。另外，资产端贷款利率下行速度放缓，前期过度竞争有所缓解，对净息差形成边际支撑。
重庆银行就是负债端发力的一个典型样本。上半年，其计息负债平均余额为 9876.15 亿元，同比增加 1493.03 亿元，增幅 17.81%；虽然规模在上涨，但平均利息成本下滑，计息负债平均成本率同比下降 41 个基点至 1.88%。利息支出 91.84 亿元，同比减少 3.23 亿元，降幅 3.4%。
负债端压降幅度跑赢了资产端下滑幅度，息差就此打开向上空间。从存款结构来看，截至上半年末，重庆银行客户存款总额 6272.02 亿元，较上年末增长 10.87%。其中个人定期存款 3233.11 亿元，较年初增长 15.32%；公司活期存款 788.59 亿元，同比增长 12.35%。
不过，负债端红利的本质是存量高息存款集中到期后的重定价，叠加存款挂牌利率多轮下调的滞后效应。当这批高息存款全部完成重定价，当挂牌利率下调的效应充分释放，负债成本恐难继续下降。
资产端同样不容乐观。上半年重庆银行客户贷款及垫款平均收益率从 4.35% 下滑至 4.14%，证券投资收益率更是下行 46 个基点至 2.56%；江苏银行资产端的收益率下降了 46 个基点，而负债端只下降了 30 个基点 ……
当负债端的重定价红利释放完毕，而资产端收益率仍在持续下行，息差的下行压力将再次凸显。所以，虽然息差企稳是好事，但如果把它当作趋势性拐点，或许有些过于乐观。
03" K 型曲线"下，城商行拿什么破局？
如果说息差决定了银行当期的利润高度，那么资产质量划定的就是银行长期的生存底线。息差改善只是账面数字的修复，资产质量的稳固才是增长故事成立的前提。 而 2026 年上半年城商行的资产质量账本，远比息差数据更加复杂。
金融监管总局数据显示，二季度商业银行不良贷款率环比微升 0.01 个百分点至 1.52%。其中，国有大行、股份行、城商行、农商行不良率分别为 1.21%、1.23%、1.87%、2.83%，除国有大行较一季度末略有下降外，其余类型机构不良率环比均有不同程度上行。
不过，A 股上市头部城商行的表现大多远好于行业均值。
其中，成都银行不良率 0.68%，拨备覆盖率 426.1%，处于上市城商行"第一梯队"；厦门银行紧随其后；宁波银行不良率 0.76%，连续 19 年维持在 1% 以下；江苏银行不良率 0.81%，较上期末再降 3BP，为上市以来最优；南京银行不良贷款率 0.82%，较上年末下降 0.01 个百分点 ……
并且这些头部机构的风险缓冲垫也颇为充足，宁波银行拨备覆盖率 373.35%，江苏银行 304.83%，南京银行 306.11%。
即便如此，隐忧同样存在，零售贷款不良成为共性考题。江苏银行零售贷款规模较上年末下降 1.6%，个人贷款不良率上升 0.07 个百分点，至 1.03%；重庆银行零售贷款本金总额 885.54 亿元，较上年末降幅 8.43%，占比滑落至 15.27%。居民信贷需求持续低迷，提前还贷规模仍处于高位，零售信贷进入需求弱周期。
比资产质量更值得关注的是城商行内部的结构性分化。天府立言金融研究院院长曾刚指出，城商行净利润呈现较好增长主要集中在头部机构，这类机构身处经济活力较强的区域，且经营范围较农信机构大，但"机构个体之间的差异，甚至超过城商行与农商行两大板块之间的整体差别"。
比如在营收端，厦门银行同比增长 19.6%，领跑行业；青岛银行扣非净利增长 18.56%。反观贵阳银行是唯一扣非净利负增长的城商行；上海银行扣非净利增速仅 0.68%，在头部城商行中明显承压。而从区域层面来看，长三角、成渝头部机构强者恒强，而北方、西北、东北部分城商行仍深陷改革化险。
这种分化不是周期性的，而是结构性的。负债端能力、资产质量、区域经济结构等因素，都在重塑城商行的竞争格局。头部机构可以靠对公扩表、负债管控等多线并进。尾部机构却面临盈利下滑、风险攀升、资本消耗、融资困难的恶性循环。
总而言之，2026 年上半年的城商行中报，呈现的是一幅喜忧参半的图景。
喜的是，城商行以 7.4% 的净利润增速领跑全行业。忧的是，增长高度依赖对公扩表，零售风险尚未出清，板块内部分化不断加剧。这样看来未来的竞争，或许不再是看谁跑得更快，而是看谁的结构更优、质量更稳、转型更实。
头部城商行能否将规模优势转化为效率优势，将决定它们能否从"规模扩张型银行"转型为"内生增长型银行"。尾部机构能否在属地深耕中找到突围路径，将决定它们能否避免被整合出清的命运。
银行业的时代红利正在落幕，而城商行的中场战事，才刚刚进入最残酷的阶段。
9688策略宝提示：文章来自网络，不代表本站观点。
